C’est par une belle journée ensoleillée que j’ai retrouvé avec toute la p’tite famille Matthieu, un ami pompier de Paris et photographe à ses heures perdues, au cœur du Périgord, non loin de Bergerac. Fan de voile, couvrant chaque année le tour de France à la voile en tant que photographe d’une association contre la mucoviscidose, Matthieu a su se faire plaisir en s’offrant un équipement digne des plus grands. J’ai donc profité de cette journée pour tester le Canon 15mm L 2.8 Fisheye et le Canon 16-35mm L 2.8 généreusement mis à ma disposition.

Fan du livre les grosses truffes, j’apprécie le fisheye pour ces déformations. Quant au 16-35, il semble être l’arme absolue pour qui souhaite avoir un ultra grand angle sur un FullFrame.
Autant la construction du 16-35 ne laisse place à aucun doute, autant celle du fisheye malgré son métal me semble des plus légères… pour un prix qui lui ne l’est pas.

Mon 24-70 L 2.8 étant toujours avec moi, je dois avoué avoir plus été séduit par le fisheye et ses déformations que par le 16-35… moins spectaculaire dans son utilisation ^^
Souhaitant toujours plus d’espace pour des photos de paysages, la question se pose sur le choix du 16-35 par rapport au 17-40… l’ouverture constante à 4 permettant de diviser le prix par 2.

Du coup, j’ai cherché sur le net des alternatives à ce 15mm 2.8 L Fisheye… histoire de mettre moins chère dans un objo qui sert avant tout à déformer.
Sigma propose un 15mm 2.8 pour 100 euros de moins que Canon… mais c’est enore trop chère.
Direction la russie et le site rugift pour découvrir le MC Zenitar-M 2,8/16 Fisheye et le Canon EOS MC Peleng built-in EOS 3.5/8 Fisheye, le premier coutant 199$ et le second 379$… loin des prix de Canon et Sigma. Évidement pour ce prix là, on se passera de l’autofocus monture M42 oblige.

Il ne reste donc plus qu’à choisir entre une déformation proche du Canon 15mm ou directement la forme sphérique, le Peleng 8mm donnant des images ronde avec du noir tout autour… le vrai rendu fisheye ^^